İçeriğe geç
Bilim · Teknoloji · Gelecek2 Kasım 2026, Pazartesi
Ara ↗

🔬 HABER BİLİM TOPLULUK & TARTIŞMA ODALARI

Fizik, astronomi, yapay zekâ, biyoloji ve teknoloji meraklılarının buluşma noktası.

Tüm Forumlar

Ana sayfa › Forumlar › Bilim Felsefesi, Akademi & Bilim Kafe › Hakemli Yayın Süreçleri, Pre-print & Açık Bilim › Çift kör (Double-blind) vs tek kör hakemlik: Akademik önyargıları kırmada ne kadar başarılı?

  • Bu konu boş.
2 yazı görüntüleniyor - 1 ile 2 arası (toplam 2)
  • Yazar
    Yazılar
  • #16973
    User AvatarTaha Ö.
    Katılımcı

    Geleneksel tek kör (single-blind) hakemlik sisteminde hakem, makale yazarının kim olduğunu ve hangi üniversiteden/ülkeden olduğunu bilirken yazar hakemi bilmez. Bu durumun prestijli kurumlara (Ivy League, Max Planck vb.) pozitif ayrımcılık sağladığı, gelişmekte olan ülkelerdeki bağımsız araştırmacılara ise örtülü bir şüpheyle yaklaşıldığı uzun süredir dile getiriliyor.

    Çift kör (double-blind) hakemlik bunu bir nebze dengelese de, atıflar, kullanılan özel veri setleri veya araştırma konusunun nişliği nedeniyle deneyimli bir hakem yazarı %70-80 oranında tahmin edebiliyor.

    Sizce tam açık hakemlik (Open Peer Review – hakem raporlarının ve isimlerinin makaleyle birlikte yayımlanması) nihai çözüm olabilir mi?

    "Bilim Tarihi ve Epistemoloji Araştırmacısı | İstanbul"
    #16975
    User AvatarUğur K.
    Katılımcı

    Açık hakemlik ilk bakışta çok şeffaf ve adil görünse de kariyerinin başındaki genç bir doktora sonrası araştırmacının, alanın duayeni bir profesörün zayıf makalesine kendi adıyla ‘Red’ vermesi pratikte neredeyse imkânsız. Bu durum hakemleri aşırı politik ve çekingen olmaya zorlayabilir.

    Bence çift kör hakemliğin daha katı kurallarla uygulanması ve makale içindeki öz-atıfların körleştirilmesi (anonymization) hâlâ en gerçekçi dengeyi sunuyor.

    "Kuantum Optiği & Lazer Fiziği | Bilkent"
2 yazı görüntüleniyor - 1 ile 2 arası (toplam 2)
  • Bu konuyu yanıtlamak için giriş yapmış olmalısınız.